发布日期：2024-12-08 11:20 点击次数：75
甲公司欠武某45万，在武某追债的历程中，甲公司先是说没钱还债，其后唯独的鼓动又把股权转给了林某、刘某、马某三东谈主，至此统统的鼓动齐宣称莫得还债的义务，那么这一系列的操作后，确凿不错秘密还款包袱吗？
（图源聚集侵删）
案情简介
原告武某和被告甲公司劳务合同纠纷一案，经法院审理后判决：甲公司向武某支付劳务款45万元。判决成功之后，甲公司持久不践诺成功判决笃定的法律义务，武某无奈向槐荫法院央求强制扩张。在扩张历程中，法院因甲公司莫得财产可供扩张，裁定闭幕本次扩张门径。随后，武某又向法院建议央求追加甲公司唯独的鼓动乙公司看成被扩张东谈主，关系词在审理历程中，甲公司又进行了一系列的操作。
法院审理
受理案件之初，甲公司系“一东谈主公司”即只消一个鼓动的有限包袱公司，投资东谈主仅有1东谈主且对公司债务仅负有限包袱。根据《最妙手民法院对于民事扩张中变更、追加当事东谈主多少问题的限定》第二十条的限定，一东谈主有限包袱公司看成被扩张东谈主时，如其财产不及以退回生师法律告示笃定的债务，且鼓动不成证明公司财产寂然于我方的财产，央求扩张东谈主不错央求追加该鼓动为被扩张东谈主，对公司债务承担连带包袱。在扩张历程中，因未发现甲公司名下有可供扩张的财产，乙公司虽宣称甲公司尚有钞票足以退回债务，但其莫得向法院提交对于甲公司的财产踪影，法院对此不予认同。依照上述限定，唯独鼓动乙公司应就其财产寂然于甲公司财产承担举证包袱，但乙公司提交的把柄材料不及以证明，故对于武某的追加请求法院赐与维持。
在扩张异议审查历程中，法院发现乙公司已将股权转让给林某、刘某、马某三东谈主，该活动甚而甲公司的性质发生改动，从“一东谈主公司”变更为多个鼓动的有限包袱公司。由此，乙公司建议异议，主见我方和被扩张东谈主财产寂然，且其已不是公司鼓动，不开心追加其为被扩张东谈主。甲公司和乙公司这种在明知法院已受理武某央求追加事项且已完成了投递、造访、听证等责任的情况下，仍进行股权转让、变更公司性质的活动有碎裂案件审查、秘密包袱承担的嫌疑，为保护胜诉当事东谈主的正当权利，槐荫法院照章裁定追加乙公司为该案被扩张东谈主。裁定作出后，两边均未拿起复议，现该裁定已成功。
法官说法
刘志林
槐荫法院扩张局副局长
公司扩张中的包袱认定
法官解读鼓动包袱鸿沟
在法院扩张门径中，公司财产的寂然性和鼓动的包袱承担一直是复杂的法律问题，容易出现鼓动和公司钞票混重视况。哪些是公司的钱？哪些是公司的债务？哪些是鼓动的钱？鼓动的包袱有哪些？这些齐是公司债务扩张中的重要问题。
鼓动的财产和公司的钞票是否混同，是扩张异议案件审查的焦点，那么，一东谈主公司的原鼓动是否应该承担法律包袱？在一般情况下，原鼓动不再承担公司包袱，但在特等情况下，如未尽到统统出资义务、为秘密债务而转让股权或股权转让条约中有绝顶的商定，原鼓动可能要承担相应的包袱。
鼓动怎么证明其与公司财产不被混同？一是提交载有无保属成见的审计论说，这是证明个东谈主钞票与公司钞票寂然的蹙迫把柄；二是要是莫得审计论说，也应提供好意思满的财务管帐轨制和寂然的管帐部门存在的把柄；三是展示有有利的公司账户、按序的管帐账簿以及财务管帐的记账凭证、原始凭证、发票和银行账户明细等。
对于公司惩处和鼓动的包袱，要注重以下活动：比如鼓动不成提供审计论说或财务管帐报表，再比如持久混用鼓动账户关系公司账户，或混用公章、屡次使用鼓动或关系公司账户代收款且这些资金收支无法在审计论说中赢得合理证实，又比如提交的审计论说，莫得辅以原始记账凭证或银行明细看成佐证。以上这些活动，齐容易被认定为财产混同。